Participação Comunitária em projetos Habitacionais: mudanças entre as edições

Por equipe do Dicionário de Favelas Marielle Franco
(Criou página com 'A incorporação do usuário em políticas públicas foi iniciada, no Brasil, na área habitacional. Foram implantados inicialmente projetos não convencionais de moradia, com...')
 
Sem resumo de edição
 
(11 revisões intermediárias por 6 usuários não estão sendo mostradas)
Linha 1: Linha 1:
{{DISPLAYTITLE:Participação comunitária em projetos habitacionais}}
O verbete aborda a história da participação comunitária nas políticas públicas de habitação no Brasil, especialmente nas áreas urbanas. Destaca como essa abordagem foi influenciada por agências multilaterais e se tornou fundamental na implementação de programas habitacionais, resultando em diferentes arranjos políticos e desafios na representação das comunidades, especialmente em favelas e assentamentos precários.
'''Autoria: Paulo Magalhães.'''
== Sobre ==
A incorporação do usuário em políticas públicas foi iniciada, no Brasil, na área habitacional. Foram implantados inicialmente projetos não convencionais de moradia, como o Profilurb (lotes urbanizados) João de Barro (mutirão) ainda no final dos anos 80, por influência das agências multilaterais de desenvolvimento – Banco Mundial e BIRD.
A incorporação do usuário em políticas públicas foi iniciada, no Brasil, na área habitacional. Foram implantados inicialmente projetos não convencionais de moradia, como o Profilurb (lotes urbanizados) João de Barro (mutirão) ainda no final dos anos 80, por influência das agências multilaterais de desenvolvimento – Banco Mundial e BIRD.
Esta concepção foi, desde então, largamente utilizada no país, tornando-se uma estrutura fundamental para qualquer ação no campo da moradia popular.
Logo foi nominada de participação comunitária e utilizada largamente pelas instâncias federais, estaduais e municipais em diferentes políticas, programas e projetos habitacionais.
O pressuposto básico era de que a participação do morador reduzia os custos da moradia e trazia satisfação ao usuário ou “beneficiário”, conforme categoria consagrada pelas iniciativas governamentais.
Nesse sentido, a emergência de projetos de urbanização de favelas e de outros “assentamentos precários” foi o campo considerado propício para a aplicação da noção de participação comunitária, já que necessariamente o morador, por ter construído seu local de moradia e sua casa e mesmo feito a urbanização inicial, era componente essencial para a ação.
A experiência mais elaborada dessa perspectiva foi implantada pela Prefeitura do Rio de Janeiro (Gestão Cesar Maia – 1993 |1997) e denominada de Favela Bairro. Mas esta iniciativa já vinha acumulando conhecimento desde a Gestão Saturnino Braga (1986|1988) com as ações de mutirão comunitário, mutirão remunerado, mutirão com assistência técnica, entre outras iniciativas. Portanto, o Programa Favela Bairro, que inspirou muitos outros Programas no Brasil e em outros países, foi produto de sucessivas experiências associando o mutirão, como prática social das camadas populares, e as concepções emanadas das agências multilaterais.
A categoria “universalizada” para a denominação dessas ações ficou conhecida como “participação comunitária”.
Assim, todas as políticas, programas e projetos emanados das instâncias governamentais estabelecem este “componente”, categoria pelo qual era conhecido. Mas, em verdade, esse componente era “imposto” como elemento essencial para a implantação da ação.
Estes processos desencadeados pela participação comunitária geraram diferenciados arranjos sócio políticos: desde a negociação política na presença de um sujeito coletivo organizado, passando por mera formalização da participação comunitária, pela cooptação e clientelismo político e também numa enorme diversidade de arranjos para negociação com o Estado.
Em última instância, a coletividade nas áreas em que foi implantada a urbanização de favelas, em sua singularidade, “organizou-se” para a ação. Desde a criação de organizações não governamentais para a oferta de mão de obra especializada – agentes comunitárias – até a criação de entidades locais para a mediação das relações entre a coletividade e o Estado.
Esses processos de mediação, principalmente no Rio de Janeiro, produziram uma hiper densidade de atores políticos locais, ocasionando, por intricados caminhos institucionais, uma menor importância das associações de moradores e mesmo dos organismos coletivos de representação das associações de moradores. A proliferação de ong’s de militância política ou de ativismo social nas favelas também contribui para o “inchaço” de representações que, longe de um fortalecimento do capital social local, representava importante fragmentação política que ocasionou, em largo prazo, na crise de representação por que passa atualmente as favelas. Pode-se afirmar que nos complexos de favelas, nas favelas “isoladas” e mesmo nos assentamentos precários, no Rio de Janeiro e no Brasil, “nenhuma instituição representa a favela e nem o conjunto de todos os atores pode falar pela favela.”
E a importância dessa mediação para a implantação das ações governamentais tornou-se essencial com o recrudescimento do chamado “crime organizado”, principalmente dos narcotraficantes. O controle físico territorial da favela e mesmo a profunda importância no plano político institucional (controle das entidades locais) dos narcotraficantes elevaram o significado atribuído ao Estado e pelos agentes privados aos mediadores locais – quer pessoas ou instituições.
Portanto, a participação comunitária como componente da política habitacional é, ainda hoje, um instrumento largamente utilizado, mas reinterpretado no processo histórico, tornando-se uma verdadeira panacéia com resultados os mais variados possíveis.


Autor: Paulo Magalhães.
Esta concepção foi, desde então, largamente utilizada no país, tornando-se uma estrutura fundamental para qualquer ação no campo da moradia popular. Logo foi nominada de participação comunitária e utilizada largamente pelas instâncias federais, estaduais e municipais em diferentes políticas, programas e projetos habitacionais. O pressuposto básico era de que a participação do morador reduzia os custos da moradia e trazia satisfação ao usuário ou “beneficiário”, conforme categoria consagrada pelas iniciativas governamentais. Nesse sentido, a emergência de projetos de urbanização de favelas e de outros “assentamentos precários” foi o campo considerado propício para a aplicação da noção de participação comunitária, já que necessariamente o morador, por ter construído seu local de moradia e sua casa e mesmo feito a urbanização inicial, era componente essencial para a ação. A experiência mais elaborada dessa perspectiva foi implantada pela Prefeitura do Rio de Janeiro (Gestão Cesar Maia – 1993 |1997) e denominada de [[Favela-bairro_(programa)|Favela Bairro]]. Mas esta iniciativa já vinha acumulando conhecimento desde a Gestão Saturnino Braga (1986|1988) com as ações de mutirão comunitário, mutirão remunerado, mutirão com assistência técnica, entre outras iniciativas. Portanto, o Programa Favela Bairro, que inspirou muitos outros Programas no Brasil e em outros países, foi produto de sucessivas experiências associando o mutirão, como prática social das camadas populares, e as concepções emanadas das agências multilaterais. A categoria “universalizada” para a denominação dessas ações ficou conhecida como “participação comunitária”. Assim, todas as políticas, programas e projetos emanados das instâncias governamentais estabelecem este “componente”, categoria pelo qual era conhecido. Mas, em verdade, esse componente era “imposto” como elemento essencial para a implantação da ação. Estes processos desencadeados pela participação comunitária geraram diferenciados arranjos sócio políticos: desde a negociação política na presença de um sujeito coletivo organizado, passando por mera formalização da participação comunitária, pela cooptação e clientelismo político e também numa enorme diversidade de arranjos para negociação com o Estado. Em última instância, a coletividade nas áreas em que foi implantada a urbanização de favelas, em sua singularidade, “organizou-se” para a ação. Desde a criação de organizações não governamentais para a oferta de mão de obra especializada – agentes comunitárias – até a criação de entidades locais para a mediação das relações entre a coletividade e o Estado. Esses processos de mediação, principalmente no Rio de Janeiro, produziram uma hiper densidade de atores políticos locais, ocasionando, por intricados caminhos institucionais, uma menor importância das associações de moradores e mesmo dos organismos coletivos de representação das associações de moradores. A proliferação de ong’s de militância política ou de ativismo social nas favelas também contribui para o “inchaço” de representações que, longe de um fortalecimento do capital social local, representava importante fragmentação política que ocasionou, em largo prazo, na crise de representação por que passa atualmente as favelas. Pode-se afirmar que nos complexos de favelas, nas favelas “isoladas” e mesmo nos assentamentos precários, no Rio de Janeiro e no Brasil, “nenhuma instituição representa a favela e nem o conjunto de todos os atores pode falar pela favela.” E a importância dessa mediação para a implantação das ações governamentais tornou-se essencial com o recrudescimento do chamado “crime organizado”, principalmente dos narcotraficantes. O controle físico territorial da favela e mesmo a profunda importância no plano político institucional (controle das entidades locais) dos narcotraficantes elevaram o significado atribuído ao Estado e pelos agentes privados aos mediadores locais – quer pessoas ou instituições. Portanto, a participação comunitária como componente da política habitacional é, ainda hoje, um instrumento largamente utilizado, mas reinterpretado no processo histórico, tornando-se uma verdadeira panacéia com resultados os mais variados possíveis. 
 
== Veja também ==
*[[Aluguel Social]]
*[[Moradia]]
*[[Cadastramento e a produção da demanda social por apartamentos, no Programa Minha Casa Minha Vida (artigo)]]
*[[Fundação Leão XIII]]   
*[[Favelas e Comunidade Política – A partir dos anos 1960]]
*[[Favelas e Comunidade Política – Até os anos 1960]]     
*[[Urbanização de Favelas: Duas Experiências em Construção (livro)]]
 
[[Category:Agentes Comunitários]][[Category:Trabalho]][[Category:Temática - Habitação]][[Category:Participação]][[Category:Pacificação]]

Edição atual tal como às 14h59min de 18 de setembro de 2023


O verbete aborda a história da participação comunitária nas políticas públicas de habitação no Brasil, especialmente nas áreas urbanas. Destaca como essa abordagem foi influenciada por agências multilaterais e se tornou fundamental na implementação de programas habitacionais, resultando em diferentes arranjos políticos e desafios na representação das comunidades, especialmente em favelas e assentamentos precários.

Autoria: Paulo Magalhães.

Sobre[editar | editar código-fonte]

A incorporação do usuário em políticas públicas foi iniciada, no Brasil, na área habitacional. Foram implantados inicialmente projetos não convencionais de moradia, como o Profilurb (lotes urbanizados) João de Barro (mutirão) ainda no final dos anos 80, por influência das agências multilaterais de desenvolvimento – Banco Mundial e BIRD.

Esta concepção foi, desde então, largamente utilizada no país, tornando-se uma estrutura fundamental para qualquer ação no campo da moradia popular. Logo foi nominada de participação comunitária e utilizada largamente pelas instâncias federais, estaduais e municipais em diferentes políticas, programas e projetos habitacionais. O pressuposto básico era de que a participação do morador reduzia os custos da moradia e trazia satisfação ao usuário ou “beneficiário”, conforme categoria consagrada pelas iniciativas governamentais. Nesse sentido, a emergência de projetos de urbanização de favelas e de outros “assentamentos precários” foi o campo considerado propício para a aplicação da noção de participação comunitária, já que necessariamente o morador, por ter construído seu local de moradia e sua casa e mesmo feito a urbanização inicial, era componente essencial para a ação. A experiência mais elaborada dessa perspectiva foi implantada pela Prefeitura do Rio de Janeiro (Gestão Cesar Maia – 1993 |1997) e denominada de Favela Bairro. Mas esta iniciativa já vinha acumulando conhecimento desde a Gestão Saturnino Braga (1986|1988) com as ações de mutirão comunitário, mutirão remunerado, mutirão com assistência técnica, entre outras iniciativas. Portanto, o Programa Favela Bairro, que inspirou muitos outros Programas no Brasil e em outros países, foi produto de sucessivas experiências associando o mutirão, como prática social das camadas populares, e as concepções emanadas das agências multilaterais. A categoria “universalizada” para a denominação dessas ações ficou conhecida como “participação comunitária”. Assim, todas as políticas, programas e projetos emanados das instâncias governamentais estabelecem este “componente”, categoria pelo qual era conhecido. Mas, em verdade, esse componente era “imposto” como elemento essencial para a implantação da ação. Estes processos desencadeados pela participação comunitária geraram diferenciados arranjos sócio políticos: desde a negociação política na presença de um sujeito coletivo organizado, passando por mera formalização da participação comunitária, pela cooptação e clientelismo político e também numa enorme diversidade de arranjos para negociação com o Estado. Em última instância, a coletividade nas áreas em que foi implantada a urbanização de favelas, em sua singularidade, “organizou-se” para a ação. Desde a criação de organizações não governamentais para a oferta de mão de obra especializada – agentes comunitárias – até a criação de entidades locais para a mediação das relações entre a coletividade e o Estado. Esses processos de mediação, principalmente no Rio de Janeiro, produziram uma hiper densidade de atores políticos locais, ocasionando, por intricados caminhos institucionais, uma menor importância das associações de moradores e mesmo dos organismos coletivos de representação das associações de moradores. A proliferação de ong’s de militância política ou de ativismo social nas favelas também contribui para o “inchaço” de representações que, longe de um fortalecimento do capital social local, representava importante fragmentação política que ocasionou, em largo prazo, na crise de representação por que passa atualmente as favelas. Pode-se afirmar que nos complexos de favelas, nas favelas “isoladas” e mesmo nos assentamentos precários, no Rio de Janeiro e no Brasil, “nenhuma instituição representa a favela e nem o conjunto de todos os atores pode falar pela favela.” E a importância dessa mediação para a implantação das ações governamentais tornou-se essencial com o recrudescimento do chamado “crime organizado”, principalmente dos narcotraficantes. O controle físico territorial da favela e mesmo a profunda importância no plano político institucional (controle das entidades locais) dos narcotraficantes elevaram o significado atribuído ao Estado e pelos agentes privados aos mediadores locais – quer pessoas ou instituições. Portanto, a participação comunitária como componente da política habitacional é, ainda hoje, um instrumento largamente utilizado, mas reinterpretado no processo histórico, tornando-se uma verdadeira panacéia com resultados os mais variados possíveis. 

Veja também[editar | editar código-fonte]